Le média des décideurs du e-commerce

Le lobby de la mid-Tech US pour influencer la politique européenne.

Julien Fontaine

Il y a quelques années, deux lobbyistes basés à Bruxelles et appartenant à des entreprises technologiques de taille moyenne étaient sortis prendre un verre et, au cours de la conversation, ils ont réalisé qu'ils avaient un problème commun. Google, Amazon, Apple et Facebook aspiraient toute l'attention des débats européens sur la régulation d'Internet, laissant de côté la voix des petites entreprises, bien que ces réglementations puissent avoir un impact sur elles.

Les lobbyistes européens et les dirigeants d'entreprises (un éventail hétéroclite qui comprenait Mozilla, Stripe, Transferwise, Etsy, Dropbox et Spotify) ont commencé à se réunir régulièrement à Bruxelles, souvent dans des bars et des restaurants, pour partager leurs expériences. Les entreprises, qui ont continué à se rassembler pendant la pandémie sur les appels vidéo, ont même un nom pour leur réseau informel, ont déclaré les deux lobbyistes: le groupe challenger.

L’une des priorités du "groupe challenger" est de se faire entendre dans la prochaine refonte de la réglementation Internet en Europe, la plus importante depuis le début des années 2000. La Commission européenne (la branche exécutive de l'Union européenne, responsable de sa législation et de ses politiques) prévoit de publier les premières ébauches de cette refonte dans les semaines à venir, qui introduira de nouveaux pouvoirs considérables pour les régulateurs de la concurrence pour intervenir sur les marchés technologiques.

La commission n’attend pas ces nouvelles règles pour agir contre les grandes entreprises technologiques. Plus tôt cette semaine, elle a déposé des accusations anti-trust contre Amazon, l'accusant d'utiliser les données pour rivaliser avec les vendeurs sur sa place de marché. La commission mène également des enquêtes actives sur la conduite des affaires d'Apple et l'usage des données de Facebook et Google.

Le groupe challenger est un autre signe de la façon dont les entreprises technologiques de taille moyenne tentent d'éviter d'être écrasées par de nouvelles réglementations visant les géants de leur industrie. Aux États-Unis, plus d'une douzaine d'entre elles (dont au moins deux, Etsy et Dropbox ont participé au groupe challenger en Europe)  cherchent à former une coalition de lobbying à Washington.

Le groupe challenger n'est pas encore enregistré en tant qu'association de lobbying en Europe et peut encore décider de ne pas le faire. Rester en tant qu'organisation plus informelle pourrait leur permettre de protéger leurs activités de la vue du public. Cela pourrait également réduire le risque de retour de flamme des géants de la technologie.

Les porte-parole de Stripe, Transferwise, Etsy, Dropbox et Spotify n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Des représentants de Yelp ont également participé à des réunions du groupe à l'occasion, selon un lobbyiste impliqué dans le groupe. Les porte-parole de Yelp ont refusé de commenter.

Après s'être réunis initialement dans des cadres plus informels, les membres du groupe de challenger ont organisé ce qu'ils ont décrit comme une «retraite des challengers» d'une journée pour explorer où ils avaient le terrain le plus commun.

Les membres du "groupe challenger" proviennent d'entreprises de différents secteurs de l'industrie technologique, notamment les paiements (Stripe, Transferwise), le e-commerce (Etsy), le divertissement (Spotify), le stockage dans le cloud (Dropbox) et les navigateurs (Mozilla). Malgré leurs origines disparates, ils ont tous reconnu la nécessité d'une réglementation plus stricte du secteur technologique.

Depuis, ils ont informé les politiciens européens ensemble. Pendant la pandémie de coronavirus, ils ont généralement organisé des visio-conférences chaque mois.

Une partie de la refonte de la réglementation envisagée par la Commission européenne est la loi sur les services numériques, qui établira un nouvel ensemble de règles pour les plateformes en ligne que les régulateurs considèrent comme des gardiens. Ces règles sont susceptibles d'inclure de nouvelles directives concernant la responsabilité légale pour les contenus illégaux, des restrictions sur la manière dont les plateformes favorisent leurs propres produits par rapport aux autres et des exigences qui obligeront les grandes entreprises technologiques à partager des données avec leurs concurrents.

Une autre partie de la refonte de la réglementation est un mécanisme juridique proposé qui pourrait donner aux régulateurs de la concurrence européens un nouveau pouvoir sans précédent pour intervenir rapidement sur des marchés qu'ils jugent injustement dominés par de grandes entreprises technologiques.

Même si l’on ne sait pas quel effet, le cas échéant, le groupe challenger a eu sur les discussions politiques de la commission, certains signes montrent que certaines de leurs préoccupations sont entendues. Mozilla, par exemple, a demandé que toutes les publicités sur les plateformes technologiques soient divulguées publiquement via une API, ce qui, selon la société, permettrait de mieux exposer la désinformation. Le projet de directives de la commission pour la loi sur les services numériques appelle les plateformes technologiques telles que Google et Facebook à se soumettre à des audits annuels de leurs pratiques en matière de publicité et de ciblage.

Alors que les entreprises technologiques de taille moyenne espèrent que les nouvelles règles créeront des règles du jeu plus équitables, certaines craignent les conséquences involontaires.

«Personne ne se lèche les lèvres et se dit: 'C'est bon pour nous'», a déclaré un lobbyiste qui a participé à ces rencontres. «Si nous avons les mêmes vieilles conversations merdiques sur le simple fait de frapper de grandes entreprises technologies, cela ne créera pas d'opportunités

Le regroupement pourrait aider les entreprises technologiques de taille moyenne à contrer le lobbying beaucoup plus importants des grandes entreprises de technologie à Bruxelles, où l'Union européenne a son siège.

Selon les dernières révélations de lobbying auprès de la Commission européenne, Google compte 14 personnes liées à ses activités de lobbying, Microsoft en a 15, Amazon en a 10 et Apple en a 7. Facebook emploie le plus grand nombre de personnes dans son opération de lobbying bruxellois (25) avec un budget allant jusqu'à 5 millions d'euros. La plupart des entreprises impliquées dans le groupe challenger ont une seule personne dédiée au lobbying en Europe, quand c'est le cas.

Les grandes entreprises technologiques soutiennent également les groupes commerciaux et les groupes de réflexion pour étendre leur influence. Google, par exemple, est membre de 18 groupes commerciaux différents en Europe et soutient financièrement 17 autres par le biais de subventions et d'événements, selon le registre de la commission. Le mois dernier, un groupe de réflexion de premier plan, le Centre européen pour l'économie politique internationale, a publié une étude estimant que la loi sur les services numériques coûterait à l'Europe plus de $100 milliards en perte de profit intérieur brut. Google sponsorise le groupe de réflexion.

Aujourd'hui, les grandes entreprises technologiques semblent se mobiliser contre la nouvelle législation technologique envisagée par la Commission européenne. En octobre, Le Point a publié un rapport sur les plans de lobbying de Google, qui comprendra un effort pour «réinitialiser le discours politique» autour de la nouvelle législation.

Thomas Vinje, un avocat chevronné basé à Bruxelles, a déclaré que "les grandes entreprises de technologie pourraient être confrontées à des mesures plus rapides si la législation était promulguée par le biais d’une mosaïque de poursuites antitrust en Europe". Vinje connaît le sujet: il a déjà représenté l'ancien site de comparaison de prix britannique Foundem dans le cadre de poursuites contre Google.

Vinje a récemment représenté Spotify, qui a déposé une plainte antitrust contre Apple auprès de la commission en mars de l'année dernière. La commission a finalement lancé une enquête officielle sur Apple sur la base de la plainte.

"Les poursuites prennent tellement de temps qu'au moment où elles sont commencent elles sont enracinées et l'acte est fait. Le système actuel donne trop de pouvoir à des avocats fantaisistes qui peuvent retarder les procédures pendant des années." Thomas Vinje

Mark Di Stefano, The information, nov. 2020.

Share Linkedin/ Twitter/ Facebook/ copy link
Votre lien à expiré
Votre compte est activé! Vérifiez votre email (et peut-être vos spams) pour vous connecter.